Corrado Malanga – 2010 – Studi e rivelazioni dell’operato alieno sulla terra – Parte 2 di 7


Parte 2 di 7 – Parte 3 qua: www.youtube.com Siti consigliati: www.ufomachine.org http

25 thoughts on “Corrado Malanga – 2010 – Studi e rivelazioni dell’operato alieno sulla terra – Parte 2 di 7

  1. UniversalRider90

    Cazzo è vero chiamiamoli “riti alienici” che li ridimensioniamo secondo me.. a livello di spaventosità e pericolosità che potrebbero avere verso le persone comuni..! XD

    Reply
  2. UniversalRider90

    Cazzo è vero chiamiamoli alienici che li ridimensioniamo secondo me.. a livello di spaventosità e pericolosità che potrebbero avere verso le persone comuni..! XD

    Reply
  3. bubazzaz

    Bene quello che emerege e’ che siamo tutti presi in giro, bene per me non e una novita’, Malanga approfondisce un temaq che tutti voi conoscete, basta affacciarvi al balcone di una grande citta’, o girarla per capire che che riusciti con grande successo a fallire il tentativo di autogovernarci come uomini, DIo ci ha lasciati girare su noi stessi per 6000 anni e ora qualcuno spera negli alieni? auguratevi che non vengano tra noi o faranno come Fernando Cortez.

    Reply
  4. earondel

    @ghiobbo Certo, ma a casa mia si discute argomentando, non sviando gli argomenti e non citando le fonti di ciò che si afferma. Le ripeto, ritornando sull’argomento: se ha delle fonti precedenti alla pubblicazione del The Holy Blood sulla teoria del Sang Real, le condivida, sarei molto curioso. Le ripeto, di fisica non parlo, perché dell’interpretazione di Bohm so soltanto che è uno dei tanti tentativi di risolvere i paradossi e i problemi oggettivi delle teorie della fisica moderna.

    Reply
  5. ghiobbo

    @earondel Ho introdotto la fisica quantistica quando lei ha affermato come sia necessario il “dimostrare”: il caso di Bhom fa capire come i pilastri su cui si basa la fisica moderna siano tutti da riscrivere. Io non sono un fisico; leggo come lei immagino. A differenza sua però non mi sento depositario di alcuna verità e non voglio convertire nessuno. Penso però che sia sempre un bene mettere in discussione le cose, specie quelle imposte e che si vuole tutti accettino senza discutere.

    Reply
  6. earondel

    @ghiobbo Non sono io che riconduco ad un solo testo, sono gli autori che hanno deciso di non citare alcuna fonte del loro lavoro: è uno studio molto interessante, ma fatto di supposizioni. Se lei ha delle fonti precedenti, la prego di comunicarmele e, magari, di farle sapere al resto del mondo. In ogni caso come dal Sang Real siamo passati alla fisica di Bohm non l’ho ben capito; io conosco molto poco di fisica quantistica (fose lei è un fisico teorico, io no) quindi non so dirle molto.

    Reply
  7. ghiobbo

    @earondel Lei riconduce ciò ad un solo testo e per di più moderno? Lasci perdere. E’ come voler sapere il gusto della marmellata tastandola. Il tatto può anche essere fino ma non si arriverà mai alla risposta perchè bisoga usare un altro organo: la bocca. E mi permetta, in questa allegoria lei ne è privo. Il “dimostrare” non vuol dire nulla se conoscesse la fisica quantistica. Bohm non è scientificamente smentibile eppure si sceglie di non credergli perchè collasserebbe il modello meccanicista.

    Reply
  8. earondel

    @ghiobbo Il libro da cui Dan Brown prende la cosiddetta “teoria” del sangue reale (The Holy Blood and The Holy Grail, nella mia libreria accanto al Codice da Vinci) non riporta alcuna fonte storica, e se lei lo avesse letto, probabilmente lo saprebbe. La differenza tra quel libro e il codice da vinci è semplicemente il fatto che il codice da vinci è molto più interessante da leggere. Infine, un argomento è vero nel momento in cui si DIMOSTRA che è vero: altrimenti rimane fuffa.

    Reply
  9. ghiobbo

    @earondel Se io “spiego” l’eliocentrismo malamente la gente ignorante potrebbe credere che l’argomento di cui parlo sia una bufala ma l’argomento mantiene la sua veridicità. Non le sembra una banalità? Se Dan Brown inserisce goffamente una certa tematica nel suo romanzetto, è un problema che rimane circoscritto al romanzetto di un autoruncolo. Dico questo perchè ora ho compreso che lei crede che la teoria del Sang Real sia un’invenzione di Dan Brown. Credo di aver finito di confrontarmi con lei.

    Reply
  10. earondel

    @ghiobbo Mi scusi, ma c’è differenza tra “romanzare” e “diffondere notizie false” (il secondo è pure un reato). Detto questo, sì, se io spiego l’eliocentrismo in modo non convincente (come fece Galileo, per dirla tutta) la gente non mi crederà, è normale. Se uno che si definisce studioso mi usa sistematicamente termini in modo improprio e appoggia tesi tratte da un romanzo come fossero storiche, mi spiace ma perde credibilità.

    Reply
  11. ghiobbo

    @earondel Lei non ha risposto: per lei romanzare una tematica getta automaticamente nel discredito tale tematica? Se scrivo male e contradditoriamente riguardo all’eliocentrismo ciò fa cessare la Terra di girare intorno al sole? Nessuno sostiene che Malanga sia ineccepibile in ogni campo ma è necessario porsi almeno delle domande. Se le maiuscole la infastidiscono su alcune parole, la Storia devo, suo malgrado, scrivela così: la Storia che lei nomina non è un dato di fatto. Si informi su Visoko.

    Reply
  12. earondel

    @ghiobbo Guardi, in primis io ho solo detto che nel campo della storia, è evidente, il professor Malanga ha delle lacune impressionanti, se anche solo prende in considerazione la “tesi” di Brown. Detto questo, il resto delle cose che dice sono – a mio parere – delle grandi puttanate, ma non certamente per il discorso sul Sang Real. Comunque, detto tra noi, alle accuse di bassa Conoscenza (con la maiuscola, poi) preferisco quella di essere un disinformatore al soldo del NWO: molto più divertente

    Reply
  13. ghiobbo

    @earondel E’ evidente che per lei la natura umana è un mistero e il suo livello di Coscienza decisamente basso; altrimenti saprebbe che interventi come il suo spingono a vedere il video invece che a dissuadere nel vederlo. Romanzare una tematica per lei getta discredito sulal tematica stessa? Questo è il medesimo meccanismo mentale di coloro che a fronte di palesi contraffazioni di riprese di ufo, bollano tutta la fenomologia come contraffazione. Basso livello di Coscienza.

    Reply
  14. earondel

    Ovviamente Malanga sposa la tesi di Brown sul Sang Real… Non mi sarei aspettato un livello di conoscenza più sciatto di così.

    Reply
  15. volkderfreiheitzwei

    @XStyleDesign Eee… Béh: proprio proprio come frati francescani direi d no,ma come ordine simil templare sì,ergo come ordine religioso-militare: un po’come i Cavalieri Templari insomma.

    CMQ è un discorso un po’lungo,xsonalmente ritengo ke c siano forti punti d contatto coi Gesuiti. Come tipologia d struttura,owiamente,non sto certo dicendo ke i gesuiti siano Schutzstaffeln.

    In questo caso con la parola”frate”non devi immaginarti San Francesco, anke un massone chiama l’altro massone “fratello”

    Reply
  16. FrantisekVisivka

    Chi se ne frega della musica, c’è ben altro da ascoltare in questo video. Che commenti del cazzo che fate…

    Reply
  17. Squattersinside

    e vero addirittura Himmler ricreava il mito dei cavalieri della tavola rotonda . Ogni giorno che passa sto rivalutando il professore prima credevo era un cazzaro ma approfondendo mi sono ricreduto .

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*